polish zig cpp

content/post/2024-04-06-zig-cpp.md

@@ -24,15 +24,15 @@ x = y; //x的类型是T，复制运算符重载，当然也有可能是移动运
 
 不过话说回来，很多底层系统的开发需求往往和这种类型系统的构建相悖，比如如果你的类型就是一个`int`的封装，那么即使发生拷贝你也无所谓性能开销。但是如果是一个`struct`，那么通常情况下，你会比较 care 拷贝，而可能考虑“移动”之类的手段。这个时候各种 C++的提供的幻觉，就成了程序员开发的绊脚石，经常你需要分析一段 C++表达式里到底有没有发生拷贝，他是左值还是右值，其实你在写 C 语言的时候也很少去考虑了这些，你在 Zig 里同样也不需要。
 
-# Zig 语言里，类型是一等成员
+# 类型系统
 
-C 语言最大弊病就是没有提供标准库，C++的标准库你要是能看懂，得具备相当的 C++的语法知识，但是 Zig 的标准库几乎不需要文档就能看懂。这其实是因为，在 C++里，类型不是一等成员(first class member)，因此实现一些模版元编程算法特别不直观。但是在 Zig 里，`type`就是 first class member，比如你可以写：
+C 语言最大弊病就是没有提供标准库，C++的标准库你要是能看懂，得具备相当的 C++的语法知识，但是 Zig 的标准库几乎不需要文档就能看懂。这其实是因为，在 C++里，类型不是一等成员(first class member)，因此实现一些模版元编程算法特别不直观。但是在 Zig 里，`type`就是一等成员，比如你可以写：
 
 ```zig
 const x: type = u32;
 ```
 
-即，把一个`type`当成一个变量使用。但是 C++里如何来实现这一行代码呢？其实是如下。
+即，把一个`type`当成一个变量使用。但是 C++里如何来实现这一行代码呢？其实是如下：
 
 ```C++
 using x = uint32_t;
@@ -61,7 +61,7 @@ Some<InputType>::OutputType
 
 相当于对于 InputType 调用一个 Some“函数”，然后输出一个 OutputType。
 
-# Zig Comptime 是命令式，而 C++是模式匹配+递归
+# 命令式 VS 声明式
 
 比如实现一个函数，输入一个 bool 值，根据 bool 值，如果为真，那么输出 type A，如果为假那么输出 type B。
 
@@ -79,15 +79,15 @@ struct Fn<false, A, B> {
 };
 ```
 
-从这里 C++代码可以感觉出，其实你是拿着尺子，对照着基础模式，然后通过模版偏特化来实现一种`if-else语句`。
+从这里 C++代码可以感觉出，其实你是拿着尺子，对照着基础模式，然后通过模版偏特化来实现不同分支的逻辑。
 
 ```C++
 Fn<sizeof(A) > sizeof(B), A, B>::OutputType
 ```
 
-这就是比较类型的 size 大小，如果 A 大，OutputType 就是 A，如果 B 大，OutputType 就是 B。
+这就是比较类型的大小，如果 A 大，OutputType 就是 A，如果 B 大，OutputType 就是 B。这种类型生成的方式对于开发者来说完全是黑盒的，需要依赖编译器的特殊支持，有种声明式语言的特点，即：结果导向，不关心具体实现逻辑。
 
-如果用 Zig 来做，则完全是命令式的
+如果用 Zig 来做，则完全是命令式的，即关心实现过程，通过一系列基本步骤来达到目的。上面这个例子用 Zig 来实现的话，逻辑如下：
 
 ```Zig
 fn Fn(comptime A:type, comptime B: type) type {
@@ -98,6 +98,8 @@ fn Fn(comptime A:type, comptime B: type) type {
 }
 ```
 
+这段代码和普通的 [CRUD](https://en.wikipedia.org/wiki/Create,_read,_update_and_delete) 逻辑没什么区别，特殊的地方在于操作的对象是『类型』。
+
 我们再来看递归的列子。比如有一个类型的 list，我们需要返回其中第 N 个 type。同样，由于在 C++中，类型不是一等成员，因此我们不可能有一个`vector<type>`的东东。那怎么办呢？方法就是直接把`type list`放在模板的参数列表里：`typename ...T`。
 
 于是，我们写出“函数原型”。