You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
@bramdhondt, @damianooldoni, @timadriaens: Currently individualCount per record is not taken in account within the dashboard. How could we include this information?
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
@jrhillae -- Als je verwijst naar het cijfer zoals de "100000" in deze waarneming (wnm.be), dan zou ik met individualCount geen rekening houden. Dat cijfer wordt namelijk zelden ingegeven, en is ook problematisch voor diverse redenen. (1) Onduidelijk welke eenheid bedoeld wordt (écht individuen, of stengels, bloeistengels...)? (2) Vaak bedoeld als grootte-orde, niet als exact cijfer (zoals voorbeeld). (3) Grote cijfers zijn moeilijk in te schatten (een andere waarnemer geeft het al snel een nulletje meer of minder).
@damianooldoni : klopt het dat individualCount niet relevant is om mee te nemen in dashboard? Jij hebt veel datasets op GBIF geplaatst dus weet wss of deze waarde vaak is ingevuld?
I don't think it's relevant for all species. Maybe a fast check can give you an answer, e.g. a fast group-by to know how many occs (presences) have individualCount filled in and which values you have.
@bramdhondt, @damianooldoni, @timadriaens: Currently individualCount per record is not taken in account within the dashboard. How could we include this information?
The text was updated successfully, but these errors were encountered: