Исправить формулировку вопроса про препроцессоры

[Znack]

Текущая формулировка вопроса выглядит убого, вызывает много вопросов и вообще непонятно, что именно тут отвечать

"В чем разница между понятиями "язык" и "препроцессор"?

Надо поменять её на такую, чтобы остался смысл про разные уровни абстракции этих понятий и чтобы после ответа у джуниора было чёткое понимание, почему эти вещи не стоит путать.

[vkpgwt]

Это вопрос про js & typescript, и про то, что одно транслируется в другое?
Я очень не в теме, но вики говорит, что TS транскомпилируется в js. Слова "препроцессор" не нашел :).

В чем разница между понятиями "интерпретатор" и "препроцессор"?
В чем разница между понятиями "интерпретатор", "компилятор" и "препроцессор"? - может, так будет лучше.
В чем разница между понятиями "язык программирования" и "язык препроцессора?" - но "язык препроцессора" звучит более криво.

[Znack]

Кстати да, забыл указать, где это :) Вопрос тут расположен в теме про системы сборки на фронте

Это вопрос про js & typescript, и про то, что одно транслируется в другое?

Там на фронте на самом деле ещё есть разные варианты, например, из SASS в CSS или из Pug в HTML и тд :)

[iatsdotfatr]

А какой изначально предполагался ответ на этот вопрос? На данный момент, кажется, ответ сводится к тому, что препроцессор это программа, а язык это не программа. Есть ли вообще смысл в рамках этой темы касаться языка как такового? Если да, то можно прямо спросить, что такое компьютерный язык, каково предназначение языка (коммуникация) и каково конечное предназначение прецпроцессора (преобразование данных).

[AkhmadBabaev]

У меня были проблемы при сдаче этого вопроса, а так же на приёме у сдающего. Мне если честно не понятен профит данного вопроса, учитывая то как много мнений на этот счёт (затруднения в поиске ответа).

[chmnkh]

А какой изначально предполагался ответ на этот вопрос? На данный момент, кажется, ответ сводится к тому, что препроцессор это программа, а язык это не программа.

да, ответ предполагался +- такой

Мне если честно не понятен профит данного вопроса, учитывая то как много мнений на этот счёт (затруднения в поиске ответа).

в целом сейчас я согласен, что возможно этот вопрос больше недоумений вызывать может, чем профитов

этот вопрос когда-то мною добавлялся (может еще кто-то участвовал, не помню точно) с той целью, что в ряде статей и в некоторых ответах сдающих слова "язык" и "препроцессор" были взаимозаменяемые, что неверно

а я всегда топил за то, чтобы люди разбирались нормально в материале, который сдают, и, соответственно, потом свои мысли выражали как надо

у людей же иногда какая-та каша в голове, и на сдаче каша какая-то сплошная, это выражается в том числе и в том, когда слово "препроцессор" на месте слова "язык" употребляют, поэтому я явно добавлял этот вопрос чтобы зафорсить людей нормально разобраться

хотя сейчас я больше склонен к тому, что вопрос действительно лишний и может запутывать, и надо таких людей просто разворачивать на сдаче и всё

[AkhmadBabaev]

а я всегда топил за то, чтобы люди разбирались нормально в материале, который сдают, и, соответственно, потом свои мысли выражали как надо

Хороший аргумент.

Когда я прочёл материалы со статей якобы препроцессор это программа, я не понял профита, потому что в языке и препроцессоре я вижу синтаксис и программу без которой этот синтаксис просто набор символов, для языка такой программой будет компилятор/интерпретатор. Возникает вопрос Чем отличается программа препроцессор от компилятора/интерпретатора?. Я клоню к тому, что понимание того, что препроцессор это не язык, а программа, не достаточно чтобы научиться их различать и нам нужно определиться хотим ли мы глубокого понимания вопроса или нет. Я полагаю можно определить основной посыл который мы хотим извлечь из вопроса и сузить или расшить вопрос так, чтобы он передавал только ожидаемый посыл, либо просто его удалить и принять меры чтобы минимизировать не верное понимания сущности препроцессора.